सरकारी बैंकों के निजीकरण के तथ्य और परिणाम

 सरकारी बैंकों के निजीकरण के तथ्य और परिणाम 

सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के अधिकारियों और कर्मचारियों का प्रतिनिधित्व करने वाली नौ यूनियनों ने राज्य के स्वामित्व वाले बैंकों के निजीकरण का विरोध करने के लिए दो दिन की राष्ट्रव्यापी हड़ताल का आह्वान किया और 15 और 16 मार्च को देशव्यापी बैंक हड़ताल हुई।  हड़ताल को देश के सबसे बड़े बैंक कर्मचारी संघ यूनाइटेड फोरम ऑफ बैंक यूनियंस ने बुलाया था और इसमें बैंक कर्मचारियों और अधिकारियों की नौ यूनियनें शामिल हैं।  सरकार बैंकों के विलय और निजीकरण पर जोर दे रही है।  संघ ने आईडीबीआई सहित दो अन्य बैंकों के निजीकरण की सरकार की घोषणा का विरोध किया है, लगभग सभी राज्य के स्वामित्व वाले बैंकों के निजीकरण के फैसले के हिस्से के रूप में।

सरकार के निजीकरण के फैसले के विरोध में हड़ताल का आह्वान किया गया था।  लगभग 10 लाख कर्मचारियों ने हड़ताल में भाग लिया।  जिसमें देश का सबसे बड़ा बैंक एसबीआई भी शामिल है।  देश भर के लगभग दस लाख श्रमिकों और महाराष्ट्र के लगभग पचास हजार लोगों ने हड़ताल में भाग लिया था।

यह जानना महत्वपूर्ण है कि इन संचारकों का क्या कहना है? सरकार ने बजट में IDBI और दो सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के निजीकरण की घोषणा की है।  इस प्रक्रिया में, सरकार इतिहास के पहिये को उल्टा कर रही है और एक बार फिर से भारतीय बैंकों को बड़े निगमों को सौंपने वाली 90 लाख करोड़ रुपये की बचत सौंप रही है, जिसने इन सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों पर लाखों करोड़ों रुपये खर्च किए हैं। बुरे ऋणों के रूप में।  आशा के हाथों में सरकार अब पूरी बैंकिंग प्रणाली सौंपने के लिए तैयार है।  इस पर

 सरकार का तर्क है कि इन बैंकों को अक्सर इसे बजट में आवंटित करके पूंजी प्रदान करनी होती है, लेकिन अगर वे बैंक नुकसान उठाते हैं, तो यह पूंजी खत्म हो जाती है।  बैंक खाते खराब ऋण के कारण नुकसान में हैं।  यदि सरकार ने बैंकों को इन खराब ऋणों को पुनर्प्राप्त करने में मदद करने के लिए कठोर कदम उठाए थे, तो किसी भी सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक को बजट में पूंजी आवंटित करके सरकार से एक पैसे की आवश्यकता नहीं होगी।  अब तक सरकार ने बकाया वसूली के लिए रिकवरी अथॉरिटीज, सरफेस नोटिस आदि की भीख नहीं मांगी है।  इसके बाद, सरकार यह तर्क दे रही थी कि यदि दिवालियापन कानून आता है, तो देखें कि बकाया राशि जल्दी कैसे वसूल की जाएगी। लेकिन अब यह स्पष्ट हो गया है कि इन भारी ऋणी ऋणदाताओं ने दिवालिया कानून के आधार पर बैंकों को लाखों करोड़ों रुपये का ऋण माफ करके अपने बुरे ऋणों से छुटकारा पा लिया है।  बकाया वसूली के लिए एक प्रभावी कानूनी तंत्र स्थापित करना सरकार की जिम्मेदारी है।  लेकिन उस विफलता को ढंकने के लिए, सरकार बैंकों को दोष देकर और उन्हें अक्षम बनाकर उनका निजीकरण करने की कोशिश कर रही है।  सरकार की नीति के विरोध में दस लाख बैंक कर्मचारी और अधिकारी दो दिन की देशव्यापी हड़ताल पर चले गए।  इसमें 100 प्रतिशत कर्मचारी और राष्ट्रीयकृत बैंक, पुराने ज़माने के निजी बैंक, विदेशी बैंक, ग्रामीण बैंक के अधिकारी शामिल थे।  हड़ताल के दिन, श्रमिकों ने जहां भी संभव हो, बैंक शाखाओं के सामने धरना कार्यक्रम आयोजित किए और जहां कोरोना महामारी संभव नहीं थी, वे घर-घर जाकर अपनी भूमिका बताते हुए पत्रक वितरित किए।  यूनियनों का कहना है कि सरकार विपरीत दिशा में आगे बढ़ रही है जब उसे राज्य के स्वामित्व वाले बैंकों को मजबूत करके अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने की आवश्यकता है।

 संघ की भूमिका यह है कि यदि इन सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों का निजीकरण किया जाता है, तो इससे मुट्ठी भर बड़े उद्योगों को लाभ होगा।  हालांकि, आम आदमी को बैंकिंग के घेरे से बाहर निकाल दिया जाएगा।  ये निजी बैंक पूरी तरह से और विशेष रूप से लाभ के लिए काम करते हैं।  इससे कृषि, रोजगार सृजन, लघु उद्योगों, व्यवसायों की उपेक्षा होगी।  ग्रामीण और पिछड़े क्षेत्रों में बैंकिंग सिकुड़ जाएगी।  जनधन योजना में निजी बैंकों की भागीदारी बहुत ही शानदार है।  ये निजी बैंक केवल 3% जंधन खातों को संभालते हैं।  तो किसके दरवाजे पर आम लोग जाना चाहते हैं?  और कर्मचारियों का यह तर्क काफी सही है। इसके लिए पहले बैंकों के राष्ट्रीयकरण के पीछे की पृष्ठभूमि को समझना आवश्यक है।

बैंकों का राष्ट्रीयकरण 

 19 जुलाई, 1969 को, इंदिरा गांधी सरकार ने 14 बड़े निजी बैंकों का राष्ट्रीयकरण किया।  बैंकों पर देश के सभी स्तरों को विकसित करने और मालिकों और अमीरों के हाथों में कठपुतली होने की अपनी सामाजिक जिम्मेदारी को पूरा नहीं करने का आरोप लगाया गया था।  इस निर्णय को बैंकों के राष्ट्रीयकरण की शुरुआत माना जाता है।  हालाँकि, इससे पहले, 1955 में, सरकार ने भारतीय स्टेट बैंक का प्रबंधन अपने हाथ में ले लिया था।  उसके बाद 1980 में मोरारजी देसाई की जनता पार्टी की सरकार ने 6 और बैंकों का राष्ट्रीयकरण किया था।  52 साल के बैंक राष्ट्रीयकरण के बाद, वर्तमान सरकार अब इस चक्र को उलटने की कोशिश कर रही है।  क्योंकि यह पूरी तरह से गलत है

 राष्ट्रीयकरण से पहले, बैंक, मुख्य रूप से शहरी क्षेत्रों में, ग्रामीण भारत में शाखाएं खोलने के लिए मजबूर थे।  हालांकि, इसके कारण, सभी बैंकों के शाखा विस्तार और व्यापार में तेजी से वृद्धि हुई और बैंक सभी लोगों तक पहुंच गए।  पहली बार, बैंकिंग सेवाओं को आम जनता के लिए उपलब्ध कराया गया था, जिसकी वास्तव में जरूरत थी।  केंद्र और राज्य सरकारों के सभी आर्थिक सुधार और योजनाएं केवल बैंकों के माध्यम से लागू की जाती हैं।  ऐसा इसलिए है क्योंकि सरकारी कार्यालयों की तुलना में बैंकों की विश्वसनीयता और दक्षता हमेशा अधिक गतिशील, त्वरित और पारदर्शी होती है।  चूंकि सरकारी बैंकों में क्लर्कों के पद भी उच्च योग्य और प्रतियोगी परीक्षाओं के माध्यम से भरे जाते हैं, उनकी क्षमता अधिक होती है और अधिकारी IAS और IPS के बौद्धिक रैंक के होते हैं।  इसलिए, यह मानना ​​होगा कि बैंकों के सराहनीय कार्य केवल ऐसे विशेषज्ञ कर्मचारियों की निर्भरता पर किए जा रहे हैं।

 सरकारी बैंकों को बने अब 50 साल हो गए हैं।  उन्होंने अपना खुद का बुनियादी ढांचा खड़ा किया है।  सरकारी बैंक सभी सरकारी योजनाओं को ठीक से लागू करने और बैंकिंग के सभी पहलुओं को प्रबंधित करके ग्राहकों की संतुष्टि प्राप्त करने में सफल रहे हैं।  इसलिए, एक वर्ष के आर्थिक परिणामों (नुकसान के कारण) के आधार पर निजी पूंजीपतियों को इन सभी मजबूत तंत्रों को सौंपना उन्हें एक आयताकार गुलाब देने के लिए समान है।  इसे किसी चीज की जरूरत नहीं है।

बैंकों के निजीकरण का निर्णय न केवल बैंक कर्मचारियों के लिए बल्कि पूरे देश के लिए खतरनाक है।  और यह देखते हुए कि केंद्र में वर्तमान सरकार की निर्णय लेने की प्रक्रिया एक सर्जिकल स्ट्राइक है, इस बैंक के कर्मचारियों के साथ-साथ इन बैंकों के ग्राहकों में भी बेचैनी है।  आज, केंद्र में 1969 में बैंक के राष्ट्रीयकरण का विरोध करने वाली पार्टी की सरकार है। सभी संबंधितों की संभावना अधिक है कि सभी बैंकों का रातोंरात निजीकरण कर दिया जाएगा और फिर कार्यकर्ताओं और लोगों के पास आंदोलन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा।

बैंकों के निजीकरण के कारण क्या समस्याएं हो सकती हैं? 

यह साबित हो गया है कि बैंक निजीकरण और समेकन की प्रक्रिया में अपना अस्तित्व खो देता है।  हर बैंक का अपना इतिहास, भूगोल और संस्कृति है।  इसे देखते हुए, विलय उस बैंक के पारंपरिक ग्राहकों को अनाथ करता है, जिसे हमने महाराष्ट्र राज्य में यूनाइटेड वेस्टर्न बैंक, सांगली बैंक, स्टेट बैंक ऑफ हैदराबाद के ग्राहकों के साथ अनुभव किया है।  इसलिए बैंक के निजीकरण के बाद, बैंक के अस्तित्व का उद्देश्य बदल जाता है।  बैंक निजीकरण के बाद, सामाजिक लाभ को संख्याओं में भ्रामक मुनाफे से बदल दिया जाता है और इससे बैंक की नीतियां बदल जाती हैं।  बैंकिंग एक सेवा उद्योग है।  जबकि सार्वजनिक क्षेत्र आज भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है, बैंक तथाकथित स्वायत्तता का उपयोग करके विभिन्न सेवा शुल्क बढ़ाने की प्रक्रिया में आम आदमी को बैंकिंग सर्कल से बाहर कर रहे हैं।  यह देखते हुए, निजीकरण के बाद होने वाले संभावित परिवर्तनों के बारे में सोचना बेहतर नहीं है!  ग्रामीण क्षेत्र से बाहर कदम रखे बिना लाभ-चालित बैंकिंग क्यों चल रही है?  इस प्रक्रिया में, यह छोटा आदमी, ग्रामीण तबका, पिछड़ा वर्ग सिर्फ बैंकिंग ही नहीं, बल्कि विकास के घेरे से बाहर निकाल दिया जाएगा।  इसके बाद आधुनिक ऋणदाताओं के लिए विकल्प होंगे, जिन्होंने गैर-बैंकिंग संस्थानों के रूप में क्षेत्र से ईआरवी को बह दिया है, जिसमें एक तरफ आम आदमी की बचत असुरक्षित हो जाती है और दूसरी ओर ऋण पर उच्च ब्याज दर।  ये दोनों संभावनाएं आम आदमी के जीवन को और कठिन बनाने वाली हैं।

यह देखते हुए कि केंद्र सरकार ने महामारी को एक अवसर में बदलकर कुल निजीकरण की भूमिका निभाई है, सरकार की भूमिका को बैंकिंग क्षेत्र में भी बढ़ाया गया है।  यह नीति आज रेलवे, जीवन बीमा, रक्षा विनिर्माण, खनन आदि क्षेत्रों में लागू की जा रही है।  लोकसभा में क्रूर बहुमत के साथ, सरकार सर्जिकल स्ट्राइक के रूप में ऐसी सभी नीतियों को लागू करने की कोशिश कर रही है।  वास्तव में, इस नीति परिवर्तन के दूरगामी संभावित परिणामों के मद्देनजर, ऐसे सभी महत्वपूर्ण मुद्दों पर विभिन्न स्तरों पर गहन विचार-विमर्श की आवश्यकता है।  सरकार को इस चर्चा के लिए खुला माहौल बनाना चाहिए।  सरकार से असहमति का मतलब है कि अगर सरकार राजद्रोह के दृष्टिकोण से असंतोष की आवाज को दबाना शुरू कर देती है, तो इससे जो वास्तविक आकार सामने आएगा, वह न केवल समाजशास्त्र, राजनीति, अर्थशास्त्र, बल्कि पूरे सार्वजनिक जीवन को अस्थिर कर सकता है, जिसे हमने अनुभव किया है महामारी से।  हम पहले शाइन बाग और अब किसान आंदोलन का भी अनुभव कर रहे हैं।  सवाल यह है कि क्या हम इस सब से कुछ सीखने वाले हैं?

 निजी बैंकों की स्थिति आज एक स्टार-स्टड अभ्यास है। सभी अच्छे उधारकर्ता सरकारी बैंकों से अपनी क्रेडिट रेटिंग के अनुसार कम दरों पर ऋण लेते हैं।  नतीजतन, निजी बैंकों को उच्चतर दरों पर द्वितीयक और तृतीयक उधारकर्ताओं को उधार देना पड़ता है।  ऐसा इसलिए है क्योंकि बचत करने वाले भी सरकारी बैंकों में निवेश करते हैं, भले ही उनकी ब्याज दरें कम हों।  इसलिए, निजी बैंक उच्च बचत दरों का लालच देकर बचत स्वीकार करते हैं।  नतीजतन, उन्हें ब्याज दरें बढ़ानी होंगी।  नतीजतन, उनका मुनाफा कम होता चला जाता है।  नतीजतन, कई निजी बैंकों ने बंद कर दिया है और ग्राहकों को दूर करने के लिए कृत्रिम दिवालियापन की घोषणा की है।  यदि सरकारी बैंकों का निजीकरण किया जाता है, तो उन्हें भी इस दुष्चक्र में भाग लेना होगा।  सरकारी योजनाओं के क्रियान्वयन में निजी बैंकों की दुर्भाग्यपूर्ण भागीदारी को देखते हुए, यह ध्यान में रखना होगा कि यदि सरकारी बैंकों का अस्तित्व समाप्त हो जाता है, तो सरकारी योजनाओं का कार्यान्वयन असंभव हो जाएगा और लंबे समय में देश को नुकसान होगा ।  इसलिए, राज्य के स्वामित्व वाले बैंकों का निजीकरण लंबे समय में हानिकारक होगा।  इसे समझने के लिए, किसी को यह देखना होगा कि बैंक वर्तमान में कैसे काम कर रहे हैं और बैंक क्यों घाटे में चल रहे हैं और इन घाटे के बहाने सभी राज्य के स्वामित्व वाले बैंकों का निजीकरण क्यों किया जा रहा है।

बैंकों का संचालन और नुकसान के कारण  :  बैंकों का मुख्य कार्य जमा को स्वीकार करना और उधार देना है जबकि दोनों पक्ष जोखिम उठा रहे हैं।  यदि बैंक लाभदायक नहीं है, तो ऋण की वसूली नहीं की जाती है, तो बैंक विकल्प हैं, बैंक पर भरोसा करने वाले जमाकर्ता परेशानी में हैं।  यह माना जाता है कि कुछ वास्तविक कठिनाइयों के कारण, दिए गए ऋण वास्तव में पुनर्प्राप्त नहीं किए जा सकते हैं और उन्हें चुकाना पड़ सकता है।  यह आमतौर पर एक समस्या नहीं है जब तक कि अनुपात 3% के भीतर न हो, लेकिन अगर यह इससे अधिक है, और आप तुलसी 3 के अंतरराष्ट्रीय नियमों को स्वीकार करते हैं, तो आपको गैर-लाभकारी संपत्ति के लिए प्रावधान करना होगा।  पूंजी पर्याप्तता बनाए रखने के लिए पूंजी को बढ़ाने की जरूरत है।  इससे छुटकारा पाने के लिए, इस तरह के ऋणों को लिखा जाता है और बैलेंस शीट को पॉलिश किया जाता है।  हालांकि ऐसा गैर-निष्पादित ऋण तकनीकी रूप से डूब नहीं रहा है, इसकी वसूली दर 8% से कम है, एक अलग अर्थ में यह लगभग सूरज की संपत्ति है।  इस तरह का व्यवसाय करना बैंकों और उद्योगपतियों के बीच एक ऐसा मधुर संबंध है कि यह कुछ उद्योगपतियों और बैंकों का व्यवसाय बन गया है और यह दिन-प्रतिदिन सभी कानूनी उपायों को अपना रहा है, जिसे मैं 'सफेद कॉलर अपराध' कहता हूं।  इस पर नियामक यह है कि रिजर्व बैंक इस संबंध में अपने प्रदर्शन में बहुत निराशाजनक है और यह महसूस नहीं करता है कि वह बैंकिंग कारोबार में सुधार करने के लिए अपनी शक्तियों का एक नियामक के रूप में उपयोग कर रहा है।  यदि उन्होंने ऋण संवितरण और वसूली में कुछ सुधार किए होते, तो बड़ी मात्रा में पूंजी सहायता से बचने से जमाकर्ताओं को लाभ होता।  सूर्य की संपत्ति का एक प्रतिशत प्रावधान इसके अनुमोदन, वसूली और इसके लिए जिम्मेदार व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई के लिए इस्तेमाल किया जाना था।  अगर इस तरह की ठोस कार्रवाई की गई होती, तो यह सही संदेश देता।  ऐसा न होने में राजनीतिक संबंध भी एक प्रमुख कारक है, इसलिए मैं उन्हें बैंक व्यवसायी कहता हूं।  यदि आप एक अलग व्यवसाय शुरू करना चाहते हैं और एक बड़ा ऋण लेना चाहते हैं, तो आपको ध्यान रखना होगा कि यह चुकाया नहीं जाएगा, फिर बैंक जमाकर्ताओं और करदाताओं को होने वाले नुकसान को लिख देगा।  वे फिर से उधार लेने के लिए स्वतंत्र होंगे।  ऐसे ऋणों को मंजूरी देने वाले लोग हर दिन मुफ्त जाएंगे।  इतने लंबे समय में सजा दिए जाने का कोई उदाहरण नहीं है।  बैंकिंग व्यवसाय में हर बड़े सुधार के पीछे का कारण बड़ा घोटाला था जिसे उजागर किया गया था।  इस संबंध में नियामकों की भूमिका अस्पष्ट थी।  तस्वीर स्पष्ट है कि बैंक और आरबीआई जमाकर्ताओं और शेयरधारकों को अपने लिए छोड़ने के लिए छोड़ रहे हैं।

 दूरगामी परिणाम और उपाय :  सभी बैंकों के निजीकरण के बाद, उद्योगपतियों और उद्योगपतियों के बैंकों का समीकरण सामने आएगा, लेकिन यह तय है कि इससे आम जनता और देश के लिए वैकल्पिक रूप से अक्षम्य नुकसान होगा।

  यदि बैंकों का निजीकरण किया जाता है और उद्योगपति ऐसी स्थिति में बैंकों की स्थापना करते हैं, जहां कोई संदेह नहीं है कि उद्योगपति एक बैंक शुरू करेंगे, तब भी वे अपनी वित्तीय जरूरतों को पूरा करने में सक्षम होंगे, लेकिन किसी का इस पर कोई नियंत्रण नहीं होगा।  आर्थिक और राजनीतिक शक्ति उनके हाथों में केंद्रित होने की अधिक संभावना है।  आप जानते हैं कि राजनेताओं द्वारा स्थापित सहकारी बैंक क्या करते हैं।  सबसे बड़े लाभार्थी बड़े उद्योग होंगे क्योंकि उनके पास अकेले इसके लिए आवश्यक पूंजी का बड़ा हिस्सा है।  यह उद्योग प्रायोजित बैंकों और उद्योगों के बीच आंतरिक शासन, जमाकर्ताओं के पैसे की सुरक्षा और जवाबदेही जैसे मुद्दों को उठाएगा।  मौजूदा बैंकिंग प्रणाली को और अधिक पारदर्शी और मजबूत बनाकर, इस संबंध में संबंधित व्यक्तियों की जिम्मेदारियों का निर्धारण करके, और ऋणों की वसूली और वसूली में सुधार करके वर्तमान प्रणाली में उद्योग की पूंजी भागीदारी प्राप्त करना संभव है।  तो इसका जवाब नहीं है, क्योंकि अपनी हालिया रिपोर्ट में, 12 जून, 2020 को स्थापित रिजर्व बैंक के पीके मोहंती की अध्यक्षता में पांच सदस्यीय कार्यकारी समिति ने अनुकूल सिफारिशें की हैं कि बड़ी कंपनियों और औद्योगिक घरानों को स्थापित करने में कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए। एक बैंक।  तदनुसार, इन उद्योगपतियों और औद्योगिक घरानों के लिए बैंक स्थापित करने के लिए बैंकिंग अधिनियम में आवश्यक संशोधन किए जाएंगे।  नीति आयोग ने पहले ही इसका पक्ष लिया है।  यानी बैंकों और उद्योगपतियों के उद्योगपतियों का समीकरण सामने आएगा

  हमने खाजू '(निजीकरण, उदारीकरण, वैश्वीकरण) नीति को अपनाने के बाद से कम समय में जबरदस्त बदलाव देखे हैं।  यदि हम आर्थिक क्षेत्र में हुए परिवर्तनों को देखें, तो हम देखेंगे कि समाजवादी दृष्टिकोण से, हमने ऐसी चीजों को सरकारी कर दिया है, जिन्हें हम निजी नहीं रखना चाहते हैं।  इसने शुरुआती दिनों में सभी को लाभान्वित किया, जिसके बाद हम निजीकरण के फल का भी आनंद ले रहे हैं।  इसके बाद, जिस गति से पारंपरिक अर्थों में हमारी प्रगति हुई वह अंतरिम रूप से कहीं रुक गई, और कोविद -19 के संकट ने पूरी विश्व अर्थव्यवस्था को पंगु बना दिया।  विभिन्न तरीकों से उसे गति देने का प्रयास किया जा रहा है।

  हाल ही में, ऐसा लगता है कि भारतीय रिज़र्व बैंक अब उद्योगपतियों और व्यापारिक घरानों के लिए एक बैंक स्थापित करने के पक्ष में है। इसका कारण एक ही है लेकिन यह सत्य नहीं है। डूब गया और उसी समय बैंक को ले गया। रसातल।  इनमें से, सरकार और कुछ बड़े निजी बैंक अपने बैकर्स की वजह से बच गए हैं, जिनका अन्य बैंकों में विलय हो गया, जिन्हें ऐसा समर्थन नहीं मिला।  लेकिन यह अमीर अमीर और गरीब को गरीब बना देगा। यदि निजी बैंक अधिक से अधिक लोगों के पैसे को डूबाना शुरू कर देते हैं, तो आम जनता को बचाने के लिए इच्छुक नहीं होगा। यह व्यापक अंतर वर्तमान मध्यम वर्ग को गरीबी की ओर धकेल देगा और नए आर्थिक पैदा करेगा। सामाजिक समस्याएं। संक्षेप में, सभी बैंकों का निजीकरण करने का सरकार का निर्णय देश के हित में नहीं, बल्कि उद्योगपतियों के हित में है।

लेखक: डॉ। रेशमा पाटिल 

निपानी 

मो न: 7411661082 

WhatsApp नंबर: 9901545321 

ईमेल: reshmaazadpatil@gmail.com